Loreena McKennitt
THE MASK AND MIRROR remasterisé
WEA
2004
+0
Mieux, effectivement, mais on est loin de recréer un son pur et cristallin en remasterisant. Mais:
- l'enregistrement est moins fort déjà... tiens, tiens... dynamique supérieure car les forte sont aussi forts.
- l'aération est supérieure, mais encore "limite"
Je me demande ce qu'on remasterise en fait, puisqu'en 1994, les "bandes" son originaux devaient déjà être enregistrés en numérique ? en DAT probablement ? à travers des micros qui font la conversion analogique/numérique (lesquels étaient sûrement de qualité x limité par la technologie, non ?
Remasteriser se dit plutôt de la conversion analogique (< 1975 disons...) vers le numérique, et là, tant qu'on a la bande analogique, on peut encore faire quelque chose de mieux chaque année... tandis que, quand on part de numérique, c'est déjà foutu d'avance, non ?
Va falloir qu'on se renseigne... toujours est-il qu'un 0 est bon pour le remasterisé, mais pas plus !
11 Mai 2008 14:00
Le jeu. 28 janv. 2010 à 18h50
jbpfrance
4.500
Loreena McKennitt : The Mask And Mirror (remasterisé) : 4,5
Le jeu. 28 janv. 2010 à 18h52
Loug
4.500
Loreena McKennitt The Mask And Mirror (attention le remasterisé !) 4,5
Le jeu. 28 janv. 2010 à 18h57
peter.pan
4.500
Et: 11C . Loreena McKennitt . . The Mask And Mirror (remasterisé 2004) : +1
devient donc un 13A (puisque mon vote -1 se transforme en +1)
J'en profite pour comparer avec "Books of secret" (version non remastérisée) : la conclusion est qu'il faut que je trouve la version remastérisée parce que cette version là est déjà très très bonne ! Elle n'est plus meilleure que "Books of secret" qui repasse devant, mais pas pour tout : les percus par exemples sont meilleures sur "Books of secret". En remastérisé je soupçonne "Books of secrets" d'être meilleur...