• Informations sur le CD
  •  
  • Time Out
  • DAVE BRUBECK Quartet
  • Chez : Columbia
  • Type : CD audio
    Année : 1997
    Style : Jazz, Blues
  • Moyenne : 4.575
    Votants : 9
    Ajouté par : jbpfrance
    le : jeu. 10 dc. 2009 à 16h42
  • Vous souhaitez linker cette page ? Lien a utiliser : http://cd.homecinema-fr.com/page-infocd-346.html

    Time Out (enr. 1959 remaster de Mark Wilder. CK 65122)

    Seul ce remaster est bon.
  • Pochette de cet album
    Zoom de l'image Zoom
  • Infos complémentaires sur : http://www.amazon.fr/Time-Legacy-Dave-Brubeck-Quartet/dp/B000024F6I/re...

  • Liste des notes et commentaires
  • 4.700
    À propos de TIME OUT de Dave Brubeck, avec syber, je viens de découvrir qu'il y a plusieurs versions du même CD et qu'elles sont inégales en qualité. Ce n'est pas étonnant que certains n'aient pu apprécier, car le CD de Syber a un écho désagréable, alors que mon CD, datant de 1997, ne pose aucun problème, au contraire. Sur la plage 3: Take five, je n'ai pas reconnu l'enregistrement !
    Le plus confondant est que la pochette est la même sur le dessus (recto). Par contre, au verso, là, l'image est différente.
    Pour voir la photo, recto verso:

    http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29880652&hilit=Time+Out&start=1980

    J'ai bien écouté les CD "TIME OUT" (enreg. studio 1959)

    - CBS 4606112
    de 1990
    qui indique une remastérisation à partir des Bandes analogiques originales
    Les aigus sont très bons
    Les basses, ... pas çà
    La dynamique... très faible

    - Columbia/LEGACY CK 65122
    même pochette (quasiment)
    daté de 1997
    Les aigus légèrement moins fins
    Les basses sont plus nettes
    La dynamique, çà tape dur ...

    Je préfère largement le dernier et même considère cet enregistrement comme exceptionnel. Au moins sur Take Five.

    Réécouté en 2012 sur ma dernière installation, on découvre que cette musique d'origine analogique a des qualités exceptionnelles, malgré d'autres défauts évidents. En plus, les plages sont variables en qualité: Take Five vaut 4,78 selon moi, et d'autres 4,66 environ. Mais le plaisir sonore qui s'en dégage met toujours en sourdine les problèmes de distorsion ou le souffle audible surtout en début ou fin de morceau. Je mets en moyenne 4,70. Un peu haut, mais je le fais après de nombreuses écoutes numériques récentes qui vont même plus haut dans la notation, mais dont le plaisir est parfois moins communicatif !
    Et ce médium, ce sax par moments !!!

    Date de la note Le jeu. 10 dc. 2009 à 16h42
    jbpfrance
  • 4.600
    J'ai fait une comparaison de plusieurs versions et remasters disponibles pour ce disque. C'est ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29880652&p=172460301#p172460301

    Voici le commentaire pour la meilleure version, celle sortie en 1997 (et rééditée en 2005), remastérisée par Mark Wilder.

    Il faut un peu monter le son. C'est bon signe. Je compare à la 1ère version, pas à la version de 1987, ça n'a aucun sens. Alors par rapport à la CK 8192 (qui doit être le mixage original que l'on retrouve aujourd'hui sur certaines éditions japonaises - Chris.24, c'est marqué quoi sur ta pochette ? je n'ai pas réussi à lire sur la photo), c'est plus équilibré !! Le sax est aussi plus en avant, plus chaud, et un peu plus au centre. J'ai l'impression que le volume de la batterie monte tout seul (un peu artificiellement) entre 2'00 et 2'30. La contrebasse est redevenue propre et ne sature plus Les pêches de la batterie sont superbes ! Il y a plus d'effets (artificiels ?) de dynamique et ça se voit quand on compare les deux histos. Il y a une sensation de naturel pendant les pêches de batterie, c'est bon ! Le sax est fort mais ça ne choque pas non plus.
    Donc il y a eu un travail au niveau du mixage, mais étant donné la qualité des bandes originales, ce travail a abouti a plus de naturel. Je pense que là l'ingénieur est arrivé au maximum de ce que l'on pouvait faire avec ces bandes. Et là aussi je vais donner son nom, parce que pour le coup c'est un superbe travail : Applaudissez Monsieur Mark Wilder.

    En conclusion la "bonne" version est donc celle où le remaster a été fait par Mark Wilder, n° CK 65122. Cette version est sortie en 1997 et a été rééditée en 2005 (N° catalogue : CK 65122, 0651229003, 065122 9). Et on voit en regardant bien l'image postée par JBP qu'en dessous du 1997 il y a le chiffre magique, celui qu'il faut chercher : 065122 ! Autre truc, si vous avez la mention "Mastered By [Digitally Remastered By] : Mark Wilder", alors c'est tout bon.

    Date de la note Le jeu. 10 dc. 2009 à 16h43
    corsario
  • 4.600
    Aucun commentaire...

    Date de la note Le jeu. 10 dc. 2009 à 16h44
    chris.24
  • 4.600
    Deux TRES TRES GRANDS DISQUES, de la même année

    Kind of Blue, j'ai la version 20bit qui se vend actuellement, avec vitesse d'enregistrement mise à jour, la meilleur a priori
    Si tu as un peu de sous, la version anniversaire : viewtopic.php?f=7&t=29902129

    Pour Time out, il est cité dans le document excel de JBP : Dave Brubeck Quartet Time Out (seult le remaster de Mark Wilder, CK 65122) 1997

    Date de la note Le jeu. 10 dc. 2009 à 16h45
    Loug
  • 4.630
    Aucun commentaire...

    Date de la note Le mar. 22 dc. 2009 à 09h03
    FREUD912
  • 4.600
    Un très bel enregistrement (remaster 1997).
    Un piano précis, une batterie dynamique et un saxo presque charnel.
    Belle aération des instruments. C'est propre et précis.

    Date de la note Le ven. 01 janv. 2010 à 17h12
    Gorth
  • 4.550
    Aucun commentaire...

    Date de la note Le mar. 09 mars 2010 à 06h30
    Alberich
  • 4.400
    Aucun commentaire...

    Date de la note Le mer. 14 avril 2010 à 15h13
    peter.pan
  • 4.500
    Equilibre: (-0.1) Le grave est un peu court, l'aigue aussi, en fait l'ensemble rappelle le son du vinyle, très analogique mais écourté aux extrémités du spectre et limité en dynamique.
    Image: (-0.15) Il y a peu de profondeur, tant dans la répartition des artistes que dans la perception de la salle d'enregistrement.
    Dynamique: (-0.1) Très bonne pour l'époque mais il y a quand même un petit manque d'amplitude, par rapport aux enregistrements actuels.
    Timbres: (-0.1) Le piano sonne un peu vieux, peut-être par un travail sur l'accordage. La présence est énorme, due à l'image stéréo très proche, mais aussi aux timbres riches et pleins.
    Définition: (-0.05) Un peu simplifiée.

    Date de la note Le mar. 17 mai 2011 à 11h56
    boris_da